Веселинівський районний суд Миколаївської області

24 січня 2017, 15:33

Огляд

даних про стан здійснення судочинства

Веселинівським районним судом Миколаївської області

за 2016 рік.

На виконання передбаченого Конституцією та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» обов’язку Веселинівський районний суд Миколаївської області у 2016 році здійснював правосуддя та вживав організаційні заходи щодо забезпечення його належного рівня та якості.

Предметом аналітичного дослідження є статистичні документи первинного обліку, статистичні звіти та справи різних категорій.

Під час проведення аналізу застосовано порівняльний метод, який полягає у порівнянні одних і тих же показників за певні проміжки часу з метою виявлення змін в їхній динаміці.

1. Обсяг роботи суддів, надходження справ та навантаження на суддів

Згідно зібраної статистичної інформації, за 2016 рік до Веселинівського районного суду надійшло 1473 справ та матеріалів, що на 18,39% менше у порівнянні із 2015 роком – 1805 справ та матеріалів. із них:

- кримінальних – 96 справ, що становить 6,51 % від загальної кількості справ;

- цивільних – 724 справ, що становить 49,15 % від загальної кількості справ;

- адміністративних – 15 справ, що становить 1,02% від загальної кількості справ;

- справ про адміністративні правопорушення – 335, що становить 22,74 % від загальної кількості справ ;

- інших справ та матеріалів – 303, що становить – 20,57 % від загальної кількості справ та матеріалів.

За звітний період до суду надійшло 69 кримінальних проваджень з обвинувальним актом, з яких 2 провадження щодо неповнолітніх, 12 проваджень щодо жінок, 7 проваджень з угодами, 1 провадження про застосування заходів медичного характеру.

Спостерігається тенденція до зменшення загальної кількості справ та матеріалів кримінального, цивільного, адміністративного судочинства, а також справ та матеріалів про адміністративні правопорушення, що надійшли на розгляд до місцевого суду.

Упродовж 2016 року на розгляді у суді перебувало 96 справ кримінального провадження, з урахування 70 справ що надійшли у звітному періоді:

- про злочини проти життя та здоров’я особи - 17 проваджень (17,713% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді), у т.ч.:

умисне вбивство - 3 провадження

умисне тяжке тілесне ушкодження – 1 провадження

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - 4 провадження.

- злочини проти власності – 49 проваджень ( 51,04% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді), у т.ч.:

- крадіжка – 44 провадження

- грабіж – 2 провадження

- шахрайство – 1 провадження

- привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем – 2 провадження

- злочини у сфері господарської діяльності – 2 провадження (2,08% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді)

- злочин проти громадської безпеки - 6 проваджень (6,25% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді);

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 8 проваджень (8,33% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді), з них: - порушення правил безпеки дорожнього руху – 5 проваджень;

- незаконне заволодіння транспортним засобом – 3провадження

- злочини проти громадського порядку та моральності – 5 проваджень (5,21% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді) з них: - хуліганство – 1провадження

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - 8 проваджень (8,33% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді ), з них:

- незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 3 провадження;

- злочини у сфері службової діяльності – 2 провадження (2,08% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді)

- злочини проти правосуддя – 2 провадження (2,08% від кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді)

Протягом 2016 року на розгляд слідчим суддям надійшло 153 клопотання,скарг, заяв під час досудового розслідування, із них:

	надійшло	розглянуто	задоволено
застосування запобіжного заходу, із них:	12	12	12
- особисте зобов’язання	4	4	4
- тримання під вартою	5	5	5
- домашній арешт	3	3	3
- продовження строків тримання під вартою	2	2	2
проведення обшуку житла чи іншого володіння особи	110	110	107
проникнення до житла чи іншого володіння особи	1	1	1
тимчасовий доступ до речей та документів	110	110	107
арешт майна	3	2	1
інші клопотання	3	3	2
оскаржено дій і рішень правоохоронних органів, з них	9	9	4
- бездіяльність слідчого, прокурора	4	4	2
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження	1	1	0
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим	1	1	1
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій	1	1	1
інші скарги	2	2	0
заяви про відвід	4	4	2

За 2016 рік на розгляді у суді перебувало 87 справ за поданнями та клопотаннями в порядку виконання судових рішень із них - 80 надійшли у звітному році. Кількість розглянутих клопотань (подань) – 85, задоволених – 63, повернутих – 5 із них:

- щодо неповнолітніх: розглянуто - 11, задоволено – 10

- щодо жінок: розглянуто - 10, задоволено – 9

- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком: розглянуто - 8, задоволено – 4;

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: розглянуто – 50, задоволено – 48 повернуто – 1;

- інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку: розглянуто -1 , задоволено -1

- про застосування амністії: розглянуто -2, повернуте -1

- про установлення , припинення адміністративного нагляду: розглянуто – 7 задоволено – 5;

- про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання, або пом’якшує його: розглянуто – 12, повернуто -3, задоволено 1;

- Інші: розглянуто – 5, задоволено - 4

Дані про навантаження суддів за 2015/2016 роки :

Всього Кучерявенко Орленко Тустановський Чаричанський

а) кримінальних справ 110/96 9/ 16 36/ 21 29/ 26 36/33

б) цивільних 727/698 135/141 217 /173 217 /206 158/178

в) адміністративних 32/15 5 /3 8/5 14/3 5/4

г) про адмінправопорушення 598/335 81/64 192/94 178/83 147/94

г) інших справ та матеріалів 338/303 138/54 101/86 59/ 88 40/75

Навантаження на суддів у 2016 році у порівнянні з 2015 роком зменшилось.

Справи, які надходять до суду, розподіляються між суддями згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протягом 2016 року Веселинівським районним судом було розглянуто 328 справ та матеріалів кримінального провадження і 287 справ про адміністративні правопорушення, та 20 справ в порядку виконання судових рішень по справам про адміністративні правопорушення. Питома вага розглянутих справ кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення від загальної кількості розглянутих справ судом складає 53,76%.

2. Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів

В провадженні суду перебувало 96 кримінальних проваджень, що на 14 кримінальних проваджень менше ніж за аналогічний період 2015 року. Закінчено провадження у 77 справах, що становить 80,21% від розглянутих кримінальних проваджень.

З постановленням вироку розглянуто 67 кримінальних проваджень, що становить 87% від кількості справ провадження в яких закінчено.

Категорії розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів:

- злочини проти життя та здоров’я особи - 7 проваджень в тому числі:

умисне вбивство - 3 провадження

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - 2 провадження.

- злочини проти власності – 39 проваджень у т.ч.:

крадіжка – 34 провадження

грабіж – 2 провадження

шахрайство – 1 провадження

привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем – 2 провадження

- злочин проти громадської безпеки - 2

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 6 проваджень, з них: порушення правил безпеки дорожнього руху – 4 провадження;

незаконне заволодіння транспортним засобом – 2 провадження

- злочини проти громадського порядку та моральності – 4 провадження, в тому числі: - хуліганство – 1провадження

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - 6 проваджень в точу числі:

- незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 2 провадження;

- злочини у сфері службової діяльності – 1 провадження

- злочини проти правосуддя – 2 провадження

На 15 вироків та 2 ухвали, що були постановленні Веселинівським районним судом було подано апеляційні скарги. Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області 9 вироків залишені без змін, 1 вирок частково змінений, 2 вироки скасовано та кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Скасовано і 2 ухвали про повернення обвинувального акту.

У звітному періоді до суду надійшло 9 кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, з яких 2 – розглянуто з постановленням вироку, 4 – закриттям провадження у справі, 3 –залишились нерозглянутими на кінець звітного періоду.

У проваджені суду знаходилось 2 кримінальних провадження про злочин вчинений неповнолітнім, одне з яких закінчено ухваленням вироку. Під час розгляду провадження про злочини вчинені неповнолітніми в повному обсязі виконуються вимоги ст.. 485 КПК України, з’ясовується вік неповнолітнього, стан здоров’я та загального розвитку. При наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього не пов’язану з душевним захворюванням з’ясовується чи він міг усвідомлювати значення своїх дій, з’ясовується умови життя та виховання неповнолітнього, обставини, що негативно впливали на його виховання, вивчаються характеристики на неповнолітнього. З цією метою в якості свідків допитуються батьки неповнолітнього.

В 2016 році у провадженні суду кримінальних проваджень про злочини, вчинені в складі організованих злочинних груп та організацій - не перебувало.

Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень на кінець звітного періоду становить 19 справ, що на 7 справ менше ніж в 2015 році; у 4 справах кримінальне провадження зупинено, що становить 21,05% від кількості справ, що залишились нерозглянутими на кінець звітного періоду, із них:

- розшук обвинуваченого – 2

- призначення експертизи -1

- хвороба підсудного - 1

За результатами розгляду кримінального провадження одну особу звільнено з-під варти у зв’язку із засудженням її до іншої міри покарання, не пов’язаної із позбавленням волі на певний строк.

Упродовж звітного 2016 року до суду надійшло 5 клопотань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання були розглянуті та задоволенні, що становить 100% від розглянутих подань. Апеляції по вказаним клопотання не надходили.

Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України до суду було подано 9 скарг на дії і рішення правоохоронних органів, із них:

- бездіяльність слідчого, прокурора – 4;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 1

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – 1

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - 1

- інші скарги - 2

Постановленими ухвалами 4 скарги були задоволені, 2 скарги повернуті скаржникам, 3 – відмовлено у відкритті провадження. На ухвалу суду про відмову у відкритті провадження була подана апеляційна скарга, однак 27.12.2016 року ухвалою апеляційного суду вказана ухвала залишена без змін.

3. Виправдувальні вироки

У 2016 року по справі № 472/641/15-к по обвинуваченню Боднар С.М. в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України ухвалено виправдовувальний вирок, який було оскаржено Веселинівським відділом Вознесенської міжрайонної прокуратури та потерпілою по справі. 6 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області вирок стосовно Боднар С.М. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції. У 2015 році Веселинівським районним судом виправдовувальні вироки не постановлялись.

3. Види кримінальних покарань

(за вироками, що набрали законної сили).

На протязі 2016 року всього було засуджено 72 особи, із них:

- позбавлення волі на певний строк – 21 особа, що становить 29,17% від числа всіх засуджених;

- обмеження волі – 2 особи ;

- арешт – 1 особа;

- виправні роботи – 1особа

- громадській роботи – 4 особи

- штраф – 5 осіб

- звільнено від відбування покарання з випробовуванням – 38 осіб.

Судом застосовувалася ст.69 КК України «Призначення більш м’якого покарання ніж передбаченого законом» справа № 472/220/16-к по обвинуваченню Равського Ю.В. за ч.1 ст.366 КК України .

При винесенні обвинувального вироку разом з основною мірою покарання призначалися також додаткові міри покарання. На протязі 2016 року судом було призначено 4 особам додаткові міри покарання, а саме:

- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - 2 особи;

- конфіскація майна засудженого – 2 особи, що становить 50 % від кількості осіб, засуджених за статтями КК, санкціями яких передбачено обов’язкове її застосування.

Відповідно до постановлених вироків 38 осіб було звільнено від відбування покарання з випробовуванням, питома вага яких, від кількості засуджених осіб становить 49,35%.

5. Оперативність розгляду судами справ

У відповідності до ст.314 КПК України справи до підготовчого судового засідання призначаються не пізніше п’яти днів з дня його надходження, до судового, відповідно до ст. 316 КПК України – не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Протягом 2016 року порушення строків призначення та розгляду справ кримінального провадження не було.

Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень на кінець звітного періоду становить 19 кримінальних проваджень, провадження у яких не зупинено - 15, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні становить 15,63%, із них 1 кримінальне провадження не розглянуте в термін понад 1 рік до 2 років, питома вага якого від кількості справ, що перебували в провадженні становить 1,04%;

- кримінальне провадження (судова справа № 472/806/15-к) відносно Довганич В.М., за ч.2 3 ст. 229 КК України. Довганич С.В., за ч.3 ст. 229 КК України, Лєженцев В.І., ч.5 ст.27 ч.3 ст.229 КК України, надійшло до суду 08.07.2015 року. Причиною довготривалого розгляду кримінального провадження є призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності, неодноразове відкладення судового розгляду в зв’язку з неявкою представника потерпілого.

Не призначено до підготовчого провадження понад 5 діб – 1 кримінальне провадження; не розглядається більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду – 1 кримінальне провадження.

Справи відносно осіб, які перебувають під вартою понад 6 місяців і рахуються за Веселинівським районним судом – відсутні.

Підставами та причинами відкладення розгляду кримінальних проваджень є наступне:

- неприбуття обвинуваченого – 45;

- неприбуття свідків, потерпілих – 36;

- не здійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 14;

- неприбуття захисника - 7;

- неприбуття прокурора – 2.

- хвороба обвинуваченого -1

- Інші підстави - 125

На оперативність розгляду судом матеріалів кримінального провадження впливає неприбуття в судове засідання обвинуваченого; не здійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою.

Основною причиною несвоєчасного розгляду кримінальних проваджень є неявка в судове засідання потерпілих та свідків, а також обвинуваченого, що обумовлено розташуванням району, в зв’язку з чим потерпілі та свідки є жителями інших областей України, в зв’язку з чим їх явка в судове засідання ускладнена. У разі, коли вказані особи не з’являються в судове засідання з неповажної причини, судом виносяться постанови про привід осіб, які не з’явилися в судове засідання, та які своєчасно працівниками поліції не виконувалися.

По 3 кримінальним провадженням було застосовано привід свідків та потерпілих, 3 з яких не були виконанні. По 6 кримінальним провадженням було застосовано привід обвинуваченого, 2 з яких не було виконано. Питома вага не виконаних приводів становить 55,56% від кількості винесених ухвал про привід.

6. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протягом 2016 року судді Веселинівського районного суду під час постановлення вироків посилання на практику Європейського суду з прав людини та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не застосовували.

7. Практика вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

В 2016 році до суду надійшла 1 скарга на постанову слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, яка була розглянута та задоволена.

Клопотань від сторони захисту про залучення експерта, поданих після відмови слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання (ч. 1 ст. 244 КПК) до суду не надходили.

Клопотань про проведення допиту свідка (свідків) в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 225 КПК до суду не надходили.

До суду надійшло 1 клопотання про примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, яке було розглянуте та винесена ухвала про відмову в його задоволенні.

8. Кримінальні провадження на підставі угод

Упродовж 2016 року на розгляд суду надійшло 5 кримінальних проваджень з угодами про примирення між потерпілим та обвинуваченим і 3 кримінальні провадження з угодами між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Всі справи були розглянуті з затвердженням угод з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Категорії затверджених угод за видами злочинів:

- злочини проти власності (ч.1, ч.2 ст. 185 КК України) – 5 проваджень;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів ( ч.1 ст.310 КК України) – 1 провадження;

- злочини проти громадської безпеки ( ч.1 ст.263 КК України) – 1 провадження;

- злочин у сфері службової діяльності ( ч.1 ст.366 КК України) – 1 провадження.

Питома вага розглянутих кримінальних проваджень з угодами становить 10,39% від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень.

9. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

Упродовж 2016 року на розгляді у Веселинівському районному суді перебувало 335 справ про вчинення адміністративних правопорушень, що на 14,10 % менше кількості відповідних справ, що розглядались у 2015 році (390). Розглянуто 287 справ з винесенням постанови про адміністративні правопорушення. Залишок на кінець звітного періоду складає 11справ. Розгляд справ з винесенням постанов становить 85,67% від загальної кількості розглянутих справ.

За аналізуємий період у проваджені суду знаходились наступні категорії справ про адміністративні правопорушення:

	надійшло всього справ	Розглянуто	Повернуто	накладено адмін. стягнення	закрито
Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (ст. 41КУпАП)	7	7	-	5	2
Незаконні виробництво, придбання . зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах ( ст. 44 КУпАП)	3	1	2	1
Дрібне викрадення чужого майна (ст.51 КУпАП)	3	3	-	2	1
Порушення правил використання об’єктів тваринного світу (ст. 85 КУпАП)	13	10	2	10
Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременем безпеки або мотошоломами (ст.121 КУпАП)	2	1	1
Невиконання водіями вимог про зупинку (ст.122-2 КУпАП)	2	1	1		1
Залишення місця дорожньо-транспорної пригоди (ст.122-4 КУпАП)	3	3	-	2	1
Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг. Вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна (ст.124 КУпАП)	17	14	3	9	5
Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки (ст.126 КУпАП)	2	1	1		1
Керування транспортними засобами або судами особами. Які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій (ст.130 КУпАП)	53	42	7	27	15
Порушення правил тримання собак і котів (ст.154 КУпАП)	1	1	0	1	0
Порушення порядку проведення розрахунків (ст.155-1 КУпАП)	5	5		5
Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними , слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами ( ст. 156КУпАП)	8	4	4	2	2
Торгівля з рук у невстановлених місцях (ст.160 КУпАП)	4	4	-	2	2
Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом (ст. 164 КУпАП)	6	4	-	1	3
Заняття забороненими видами господарської діяльності (ст.164-16 КУпАП)	5	4	1	1	3
Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів (ст.172-7 КУпАП)	3	3		3
Дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП)	43	34	7	22	12
Вчинення насильства в сім»ї або невиконання захисного припису( ст. 173-2 КУпАп)	77	72	3	54	15
Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ст. 175-1 КУпАП)	2	2	-		2
Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п»яному вигляді (ст.178 КУпАП)	1	1	-		1
Доведення неповнолітнього до стану сп’яніння (ст. 180 КУпАП)	1	1	-		1
Невиконання батьківських обов’язків (ст.184 КУпАП)	10	9	1	5	4
Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця (ст.185 КУпАП)	6	6		6
Порушення правил адміністративного нагляду (ст. 187 КУпАП)	51	47	4	30	17
порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів ( ст.191 КУпАП)	5	5	-	4	1
Порушення правил придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них ( ст.195-2 КУпАП)	1	1		1
Незаконне придбання або зберігання спец. тех.. засобів (ст.195-5 КУпАП)	1	1	-	1

За 2016 рік надійшли 3 справи про вчинення корупційних правопорушень., а саме за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП ( порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів), які були розглянуті з винесенням постанови.

Три особи були притягненні до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, а саме :

- Зеленівський сільський голова Лосик Світлана Василівна, за ч.1 ст. 172-7 КУпАп, з накладенням адміністративного покарання в виді штрафу розміром 1700 грн.;

- депутат Катеринівської сільської ради Климентьєва Наталія Григорівна, за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП з накладенням адміністративного покарання в виді штрафу розміром 3400 грн.;

- депутат Катеринівської сільської ради Коханевич Алла Іванівна, за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП з накладенням адміністративного покарання в виді штрафу розміром 3400 грн.;

У порівнянні з 2015 роком, кількість справ про вчинення корупційного адміністративного правопорушення збільшилась на 66,66% (1 справа у 2015 році)

Протягом 2016 року на розгляд суду надійшло 79 справ про вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення Правил дорожнього руху, а саме :

Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременем безпеки або мотошоломами (ст.121 КУпАП)	2
Невиконання водіями вимог про зупинку (ст.122-2 КУпАП)	2
Залишення місця дорожньо-транспорної пригоди (ст.122-4 КУпАП)	3
Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг. Вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна (ст.124 КУпАП)	17
Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки (ст.126 КУпАП)	2
Керування транспортними засобами або судами особами. Які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій (ст.130 КУпАП)	53

Судом було розглянуто 75 справ з винесенням постанови про адміністративні правопорушення, що становить 26,13% від загальної кількості розглянутих справ про вчинення адміністративного правопорушення. Залишок на кінець звітного періоду складає 4 справи.

Всього до адміністративної відповідальності протягом 2016 року було притягнуто 197 осіб, що на 79 осіб менше в порівнянні з 2015 роком (273).

Із загальної кількості осіб, щодо яких розглянуто справи про адміністративні правопорушення, стягнення накладено на 197 осіб, відносно 90 осіб закрито провадження.

Основні види адміністративних стягнень:

- попередження – 4 особи;

- штраф накладено на 123 особи;

- адміністративний арешт застосовано до 11 осіб;

- громадські роботи застосовано до 56 осіб.

Як додаткова міра покарання накладено стягнення у виді:

- конфіскації предмета 13 особам.

Фактів незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення, вартість якого більше 3 тис. грн., не було.

Веселинівським районним судом у 2016 році було винесено 90 постанов про закриття справи, що складає 31,36% від загальної кількості розглянутих справ, у т.ч.:

- звільнено від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП) – 5 осіб, що становить 3,33% кількості закритих справ, в т.ч.:

- Справа № 472/108/16-п відносно Резніченко Т.О. про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП України винесено постанову про звільнення від адміністративної відповідальності зв’язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП України;

- Справа № 472/147/16-п відносно Герасимчук О.В..про адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП України винесено постанову про звільнення від адміністративної відповідальності зв’язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП України;

- у зв’язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП) – 53особи, що становить 58,895% від кількості закритих справ, в т.ч.:

- Справа № 472/310/16-п відносно Гранченко В.І..про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП винесено постанову про закриття провадження у справі в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 38 ККУпАП.

- Справа № 472/122/16-п відносно Костриби Т.В. про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП винесено постанову про закриття провадження у справі в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 38 ККУпАП.

- у зв’язку з відсутністю складу правопорушення –31 особа, що становить 34,44 % від кількості закритих справ, в т.ч.:

- Справа №472/348/16-п відносно Жуковської А.В. про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст..164 КУпАП винесено постанову про закриття провадження в зв’язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення;

- Справа №472/191/16-п відносно Денисюк М.Л. про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст..184 КУпАП винесено постанову про закриття провадження в зв’язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення;

10. Розгляд справ цивільного судочинства

У 2016 році у Веселинівському районному суді на розгляді перебувало 724 справи та матеріалів в порядку цивільного судочинства, у урахуванням нерозглянутих справ та матеріалів на кінець попереднього звітного періоду. Розглянуто з постановленням ухвал 613 справ та матеріалів, у тому числі:

- повернено – 75 справ та матеріалів

- залишено без розгляду – 3 справи та матеріалів;

- відмовлено у відкритті провадження – 20 справ та матеріалів;

- залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду – 20.

Перебувало в провадженні суду 608 справ, з них:

- позовного провадження – 498 справ, в тому числі 420 справ надійшло у звітному періоді;

- окремого провадження – 80 справ, в тому числі 71 справа надійшла у звітному періоді;

- наказного провадження – 14 справ, в тому числі 14 справ надійшло у звітному періоді;

Розглянуто всього 535 справи, що становить 88% від загальної кількості справ, що перебували на розгляді;

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 73 справи, що становить 12% від загальної кількості справ, що перебували на розгляді;

З порушенням встановлених процесуальних строків цивільних справ за 2016 рік немає.

316 цивільних справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами .

Структура цивільних справ позовного провадження, що перебували на розгляді суду у звітному періоді за категоріями має такий вигляд:

- Спори про право власності та інші речові права – 9 (1,81% від загальної кількості справ позовного провадження, що перебували в провадженні суду);

- Спори , що виникають із договорів – 232(46,58%);

- Спори про не договірні зобов’язання – 7(1,41%);

- Спори про спадкове право - 68(13,65%);

- Спори про захист немайнових прав - 1 (0,2%)

- Спори , що виникають із житлових правовідносин – 12(2,41%);

- Спори , що виникають із земельних правовідносин – 11(2,21%);

- Спори , що виникають із сімейних правовідносин – 144(28,92%);

- Спори, що виникають із трудових правовідносин – 4(0,8%).

- Спори,пов’язані із застосуванням ЗУ » Про захист прав споживачів» - 5(1,00%)

- Звільнення майна з під арешту – 5(1,00%)

Із 498 справ позовного провадження, що знаходились на розгляді, розглянуто 433, питома вага розглянутих справ становить 86,95%., у т.ч:

- закрито провадження по справі – 11;

- залишено заяви без розгляду – 25;

- ухваленням рішення – 397, з них:

- заочного рішення - 156;

Структура цивільних справ окремого провадження, що перебували на розгляді суду у звітному періоді за категоріями має такий вигляд:

- Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної фізичної особи – 5 (6,25% від загальної кількості справ окремого провадження, що перебували в на розгляді);

- Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою – 1 (1,25%);

- Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення -72 ( 90,00%);

- Справи, що виникають із сімейних правовідносин – 1 (1,25%);

- інші справи – 1 (1,25%)

За звітний період 2016 року розглянуто 74 справи окремого провадження у т. ч. :

- залишено заяви без розгляду – 3;

- ухваленням рішення – 71.

5 справ окремого провадження було розглянуто за участю народних засідателів.

11. Справи адміністративного судочинства

Упродовж 2016 р. у проваджені суду знаходилося 15 справ адміністративного судочинства, що на 17 справ менше ніж 2015 рік (32 справи).

Розглянуто справ - 11, у т. ч:

- з прийняттям постанови – 10;

- із задоволенням позову – 9;

- із залишенням заяви без розгляду - 1 .

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду - 3(20% від загальної кількості справ адміністративного судочинства, що перебували в провадженні).

12. Звернення судових рішень до виконання.

Винесення та надіслання судом документів (розпоряджень, виконавчих листів та супровідних листів) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних провадженнях здійснюється своєчасно відповідно до вимог ст. 534 КПК України.

Обвинувальний вирок, що набрав законної сили звертається до виконання не пізніше, як через три дні з дня набрання ним законної сили, або повернення матеріалів кримінального провадження до суду з апеляційної чи касаційної інстанції. Разом з розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилається копія вироку тому органу, на який покладено обов’язок виконувати вирок. Крім цього, з метою забезпечення виховного впливу надсилається копія вироку за місцем роботи засудженого. У разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд надсилає копію вироку органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітнього – службі у справах неповнолітніх для здійснення контролю за його поведінкою.

Постанови по справам про адміністративні правопорушення виконуються відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП. Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виконуються в примусовому порядку після закінчення строку, який надається для добровільної сплати штрафу (через п’ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови про накладення штрафу) у разі несплати порушником штрафу. В цьому випадку постанови направляються на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

За період 2016 року несвоєчасного звернення обвинувальних вироків та постанов суду до виконання не допускалось.

По 26 справам про адміністративні правопорушення відомості про сплату штрафу відсутні, так як постанови знаходяться на виконанні в ДВС Веселинівського району.

Несвоєчасне звернення до виконання судових рішень не допускалось.

Суддями здійснювався контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень:

- при постановленні вироків, слідчі судді, судді вирішують питання про речові докази керуючись ст. 100 КПК України. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

- Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров’я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

- У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ст.397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

На протязі 2016 року судом вживались всі заходи щодо своєчасного направлення справ до апеляційного суду.

13. Виконання рішень суддів.

Невиконання та повернення виконавчих документів допускалось з наступного: за письмовою заявою стягувача; із-за відсутності майна у боржника; у разі неможливості з’ясувати місце проживання боржника та у разі відмови стягувача залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

Кримінальні справи відносно державних виконавців та інших посадових осіб органів ВДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до суду не надходили.

14. Висновки

Із матеріалів аналізу вбачається, що навантаження суддів Веселинівського районного суду не є надмірним. В порівнянні з минулим роком кількість справ та матеріалів, що надійшли на розгляд суду зменшилось на 332 справи та матеріалів ( 2016 рік – 1473, 2015 рік - 1805). Питома вага розглянутих справ та матеріалів в порівнянні з 2015 роком збільшилась на 7,11% (розглянутих у 2016 році - 1181, у 2015 році – 1319);

Середнє навантаження справ та матеріалів на одного суддю у 2016 році складає 295 справ ( розрахунок з розглянутих справ).

Результати аналізу вказують, що слідчим суддями, суддями було забезпечено якісний розгляд справ у розумні строки.

З метою дотримання процесуальних строків, передбачених статтями 314, 316 КПК України, поліпшилась оперативність призначення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

В суді наявні факти несумлінного використання процесуальних прав та невиконання процесуальних обов’язків деякими учасниками процесу – неявка обвинуваченого, свідків, захисників, іноді нездійснення доставки обвинуваченого , який тримається під вартою, що призводило до відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження. Судом приймалися рішення про привід несумлінних учасників процесу та свідків, проте не завжди такі постанови виконувалися своєчасно та належним чином.

Значно ширшою стала практика застосування судом альтернативних (не пов’язаних з ув’язненням) видів кримінального покарання щодо обвинувачених, які вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості.

Слідчими суддями, суддями здійснюється контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, однак рівень примусового виконання судових рішень відділом Державної виконавчої служби залишається на невисокому рівні і потребує покращення, в зв’язку з чим необхідно провести спільну нараду з представниками відділу ДВС з метою покращення виконання судових рішень.

Систематично проводиться інформаційне наповнення веб-сайту Веселинівського районного суду відповідно до вимог діючого законодавства та постійне оновлення.

У 2016 році суд забезпечував належний рівень здійснення судочинства, приділяючи велику увагу дотриманню строків розгляду справ та вживав необхідних заходів для забезпечення максимально ефективного і повного захисту конституційних прав і свобод людини, прав та інтересів юридичних осіб та держави.

Голова

Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко

Огляд про стан здійснення правосуддя.